企图“花钱作弊拿证”？法院：合同无效！钱款

• 2運營商全頻覆蓋
• 1300W高功率主機
• 隱藏式鯊魚鰭天線
• 24/7科技線上支持
• 大容量戶車載電池
• 3000W高功率逆變器
• 雙清包稅包郵跨國配送
• 三方工作安排
• 支持任意国家短信代發測試

近日，武汉市东西湖法院依法审结一起服务合同纠纷案，当庭驳回原告李某要求解除与被告某教育公司签订的《资格证培训服务协议》，并退还5万元费用的全部诉讼请求。此案以清晰的法律裁判，坚决维护职业资格考试公平秩序，鲜明传递“诚信应考、违法无利”的法治导向，彰显社会主义核心价值观的法治内涵。

“培训协议”实为“作弊约定”，“拿证捷径”藏违法风险

2023年3月，原告李某为获取二级建造师资格证，与某教育公司签订《资格证培训服务协议》。协议表面约定“乙方（某教育公司）为甲方（李某）提供二级建造师培训服务，协助甲方顺利通过考试并取得真实可查的资格证书”，还明确费用总额5万元——3月5日前支付3万元，剩余2万元考试前付清。

随后，李某按约履行付款义务：2023年3月5日向该教育分公司支付3万元，6月1日、2日又分两次向该公司负责人艾某转账2万元，公司亦开具了相应收据。但这份看似规范的“培训协议”，实则暗藏违法猫腻。

庭审中李某自述，其签订合同的真实目的并非接受正常培训，而是想通过该教育分公司“走捷径”，以作弊方式获取资格证。该公司工作人员王某也明确向李某承诺，可通过特殊手段帮其“搞定”考试。2023年6月2日（二级建造师考试前一日），王某还让李某在指定地点领取了一副用于作弊的隐形眼镜，只不过李某最终因顾虑未将其带入考场。

“作弊拿证”的事落空后，李某开始向艾某催要退款。2023年8月，李某两次通过微信询问退款进展，艾某先是承诺“月底前尽力处理一部分”，后又保证“百分百全额退还，恳请再给点时间”。同年10月，该教育公司向李某出具《承诺书》，载明“双方终止原培训协议，公司于2023年12月31日前退还李某全部5万元费用”。可承诺到期后，退款始终未兑现。

与此同时，艾某组织考试作弊的违法事实也被依法查处。2024年9月，湖北省宜昌市西陵区人民法院作出刑事判决，认定艾某作为他人招生代理下线，在2023年二级建造师考试期间，共招揽8名作弊考生，收取作弊费用26.4万元，非法获利4.7万元；其工作人员王某亦招揽3名作弊考生，收取费用12.4万元，非法获利6720元。法院最终以组织考试作弊罪判处艾某有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳），同时将艾某退缴的4.7万元、王某退缴的6720元非法获利依法没收，上缴国库。李某虽向公安机关提供了付款记录，但涉案5万元因被认定为作弊费用，未予退赔。

法院裁判：虚假意思表示致合同无效，违法费用不予保护

法院审理认为，此案的核心争议在于《资格证培训服务协议》的效力及涉案款项是否应予退还，需结合法律规定与案件事实综合判断：

涉案合同属“以虚假意思表示实施的民事法律行为”。根据《民法典》规定，李某与该教育公司签订的“培训协议”，表面是培训服务，实质是为实现考试作弊而达成的违法约定，属于典型的“虚假意思表示”，该合同自始无效。

涉案款项为违法费用，不受法律保护。本案中，李某为考试作弊支付的5万元，已被生效刑事判决认定为艾某的非法获利并予以没收，且李某对自身违法行为存在明显过错，其主张退还“违法费用”的诉求，违背法律基本原则与公序良俗，不应得到支持。

从社会公共利益角度，若支持李某诉求，可能变相纵容考试作弊行为，破坏职业资格考试的公平性与严肃性，违背法律维护社会秩序、弘扬诚信风尚的宗旨。

最终法院判决驳回李某全部诉讼请求。

法官提醒：诚信应考是底线，违法“捷径”终是空

此案的判决，不仅厘清了“以合法形式掩盖非法目的”民事行为的法律边界，更以司法裁判的力量，践行社会主义核心价值观中的“诚信”“公正”理念——职业资格考试是选拔专业人才、保障行业质量的重要制度，公平公正是其生命线，任何企图通过作弊、“花钱买证”的行为，不仅会导致自身权益不受法律保护，还可能触犯刑法，承担刑事责任。

法院在此提醒广大群众：“君子爱‘证’，取之有道”，职业发展需靠真才实学，切勿心存侥幸触碰法律红线；任何民事活动都应遵循法律规定与公序良俗，唯有坚守诚信底线，才能在法治轨道上实现自身权益。（杨静）